Kaks IT-juhi tüüpi

Eesti IT-juhid ei ole väga väljapaistvad ega üldtuntud tegelased. Mingil määral omavad laiemat tuntust IT-firmade juhid, kuid mitte ettevõtete IT-valdkonna juhid. Seepärast on mõneti komplitseeritud ka nende juhitüüpide analüüsimine, sest infot nende kohta on vähevõitu. Samuti kipub see info olema ühekülgne ega räägi palju sellest, milline see inimene on oma organisatsiooni sees igapäevases töösituatsioonis.

Seoses ID-kaardi turvariskiga on avalikkuse tähelepanu alla sattunud RIA peadirektor Taimar Peterkop. Lugedes kuue juhitüübi kirjeldust ja võrreldes neid viimastel nädalatel teleintervjuudes nähtud inimesega, võib öelda, et Taimar Peterkopis on kõige rohkem ülemusele omaseid tunnusjooni. Selle tüübivalikuni jõudsin välistuse meetodil, sest juhti, kel on selge pilt sellest, kuidas kriis lahendada või teavitaja/suhtleja, kes kogub, süstematiseerib ja levitab infot ta kindlasti ei ole, seda on see kriis ilmekalt tõestanud. Treener-juhendaja, mentor-õpetaja või arengumootor ei paista ta samuti olevat, sest selle kohta pole mingit kinnitust. Arvestades, et tegu on riigiasutuse juhiga, kus valitsevad klassikalised alluvussuhted, saabki teda pidada eelkõige ülemuseks, kes koordineerib alluvate tööd ja saab ise korraldusi ülevalt poolt.

Erasektori IT-juhtidele mõeldes tuleb mul Eesti kontekstis kõigepealt meelde Helmese juht Jaan Pillesaar. Ta on jäänud mulle meelde arvukatest artiklitest ning seminaridel-konverentsidel esinemistelt. Teda peaksin ma tema positsioonist lähtuvalt arengumootoriks. Teavitaja-suhtleja komponent on temas ka esindatud, seda just ettevõttest väljapoole suunatult ja teenides turundus-kommunikatsiooni eesmärke.